blog implicat

carti filme muzica idei polemici

ziduri…

IMG_0216

sursa imagine

E suspect de duplicitară mania de a marca cu fast, sprijin german extern și suport patetic/ emoțional local, de-a lungul și de-a latul SUA, a 20-a aniversare a căderii Zidului Berlinului… Speech-uri despre libertate, graffiti pe pereți imaginari sau ”hiperreali” (de carton sau modele în miniatură), concerte în aer liber, multă cerneală, o pâine de mâncat pentru sovietologi, pentru politicieni și pentru oricine crede că e de partea Binelui și n-ar strica să mai dea un picior unui cadavru mort demult – Comunismul… Sunt atâția hoitari lângă leșul mort și putrezit al Uniunii Sovietice care încearcă să o învie retoric, pentru a o ucide din nou, încât îți vine să crezi că trăim într-un Paradis a cărui tihnă o tulbură doar un Lucifer bărbos răzvrătit, îngropat, din fericire încă veacul trecut la Londra.

Suporterii libertății și hulitorii ”răului comunist” nu văd o contradicție în a celebra, ziua, căderea Zidului (Zidul din Zerlin a devenit deja un fel de nume comun al încercărilor de limitare a libertății) ca simbol al finalului unor diviziuni politice artificiale între oameni, și în a clădi, 2-3 cărămizi noaptea, alt zid, cu aceleași scopuri… Frumos lucru democrația: nu te obligă să fii coerent.

Și mai suspectă e miopia ideologică, politică, naționalistă, conjucturală sau ”etică” a celor care se fac a ignora alte ziduri, care cresc, nevăzute, acolo unde ochiul nu vede sau nu vrea să vadă… Peste 30 ziduri și zidulețe pot fi numărate în lume – construcții de beton, piatră, mortar, oțel, lemn, cablu și sârmă ghimpată, curent electric ce au ca unică funcție, stoparea mișcării unor grupuri de oameni dintr-o zonă în alta. De obicei dinspre mai Rău spre mai Bine, dinstre Război spre Pace, dinspre Sărăcie și Foame spre bunăstare…

Între SUA și Mexic, a crescut, de vreo 10 ani și ceva o frumusețe de perete cu fortificații, cu zone ale morții mai ales pe segmentul dintre San Diego (SUA) și Tijuana (Mexic). Din 1998 până în 2004, Zidul Americano-Mexican a înghițit cam 2000 vieți.

În 28 ani de existență (1961-1989) Zidul Berlinez se face vinovat de 192 decese și 200 răniți. Sigur, unul se afla în inima Europei, acolo unde e sensibil și doare, iar celălalt – undeva în fundul geografiei, cam în locul unde-i doare de ziduri și pe cei care mânâncă colivă de sufletul Zidului Berlinului…

Nu e neapărat un criteriu relevant, că nu e corect să introducem principii materialiste și cantitative în etica politică (vine în minte o zicală atribuită lui Stalin: moartea unuia e tragedie, moartea a mii de indivizi e statistică), dar un reminder apare mai mult decât necesar: ziduri mai sunt, și că se mai trage în nefericiți, inclusiv din arme ”democratice”…

Paradoxal, și în conformitate cu unele previziuni reușite ale deja defunctului marxism marxist cu privire la alienările procesului de dezvoltare economică și producție, în epoca post-modernă, post-capitalistă și post-totalitară, mărfurile, serviciile și capitalurile circulă infinit mai rapid decât oamenii.

O tranzacție bancară dintr-un colț în altul al planetei se face în câteva ore, indiferent că banii sunt ai lui Bill Gates și vizează reducerea sărăciei în Africa sau ai unui narcobaron columbian și urmează a fi spălați în intestinele lungi ale circuitelor financiare mondiale.

Chiloții produși în China și vânduți câte trei bucăți la un leu/euro/dolar prin magazinele Europei și SUA, sunt și ei în stare să traverseze circumferința Terrei în cel mult 3-5 zile… La fel și heroina sau hașișul din Afganistan sau carnea de vită din Argentina.

O scrisoare, un apel telefonic, un e-mail, o cutie de prezervative, o mie de dolari, doi saci de marijuana, 10 grenade, un pachet cu lapte praf, un apel pe Skype – toate pot fi trimise la orice oră a zilei în orice punct al planetei (inclusiv pinguinilor din Antarctida), asta în timp ce, pentru cetățenii unor țări (mă număr și eu printre deținătorii de pașapoarte orfane), o călătorie în Lumea Bună ia luni și ani de așteptare, munți și munți de acte, hârtii, dosare și labirinturi încurcate de proceduri, la capătul cărora stă, în majoritatea cazurilor un NU cât Dumnezeu de mare…

P.S. O ”simpatică” listă a zidurilor ce au mai rămas se găsește aici.

Previous

Washington DC, Diaspora Moldoveneasca si gandirile captive

Next

foto-post

29 Comments

  1. dao

    Fără ziduri ca fără căpăstru – aşa e omul. Aranjarea dihotomică (bine-rău, drept-strîmb) doar asigură funcţionalitatea sistemelor după regula diferenţei de potenţial. Mai adînc de asta stă nevoia de a avea o “ANTITEZĂ”. Aici e buba! Cine a avut norocul şi puterea să se regăsească în dimensiunea “pozitivă”- good for him! In caz contrar – vae victis! Aici se începe şi aici se termină totul. Iar restul, restul este umplutură pentru ca să animeze existenţa.

    De ce este aşa de populară în contemporanitate abordarea: “winner vs looser”!? A!?

  2. Of, Vitalie, iarasi iti scapa din vedere contextul. Te uiti la copaci fara a vedea padurea.

    Zidul din Berlin a fost creat de catre ocupanti. Un popor natural intreg a fost divizat de catre forte straine. Si e simbolic prin faptul ca trecea chiar prin mijlocul orasului. O comparatie foarte similara ar fi hotarul de pe Prut.

    Hotarul intre SUA si Mexic – pe langa faptul ca e tot un fel de zid, nu prea are nimic in comun cu Zidul din Berlin. Aduci un singur argument – ca ambele ziduri au cauzat victime, insa e un argument fals. In SUA zona hotarului e numita “zona mortii” din cauza pustiului care se alfa in regiune, unde mexicanii incearca sa treaca hotarul si au cateva sute de kilometri de arsita pirjolitoare, unde majoritatea si mor. Cei mai norocosi sint prinsi, tratati si apoi dusi in automobile cu aer conditionat inapoi in Mexic. Oare asta e acelasi lucru ca impuscarea celor care incercau sa treca Zidul din Berlin?

    Apropo, hotarul intre SUA si Mexic a inceput sa fie fortificat numai recent, sub presiunea oamenilor din SUA. Problema drogurilor in Mexic e extrem de mare, mii de oameni au fost impuscati in reglari de conturi numai in decurs la un an. Si aceste probleme din Mexic migreaza in SUA. N-au fost niste forte exterioare, invadatoare, ce-au hotarat sa puna hotarul, ci dorinta oamenilor locali de a fi protectati de dezastrul ce vine peste dansii.

    Ca sa vezi lucrurile purin mai in perspectiva, SUA lucreaza activ de zeci de ani, spre unificarea SUA, Canada si Mexic intr-o singura entitate, similar la UE. Sistemul de evidenta a intreprinderilor si de taxare, comertul liber, comunicatiile, precum si sistemul de coordonare a fortelor armate deja sint unificate. Pana chiar si anul trecut circulatia in Mexic era doar in baza unui ID, si s-a trecut la pasapoarte numai din cauza terorismului si drogurilor.

    Faptul ca un delfin seamana cu un peste si inoata ca un peste – nu-l face peste. Faptul ca hotarul intre SUA si Mexic e tot un fel de zid (ca si peretele intre casa mea si a vecinului, de altfel), nu-l face acleasi cu Zidul Berlinului sau cu hotarul pe Prut.
    .-= Anatolie Gavriliuc´s last blog ..5 SMS-URI PENTRU O MOLDOVA DEMOCRATA! =-.

  3. Anatolie, Zidul American, cel Berlinez, cel din Israel sau dintre Coreea de Nord si cea de Sud, plus restul cate exista au mai mult decat o insusire comuna, pe langa faptul ca pricinuiesc moarte: cea de a sluji drept bariere in calea unor fluxuri de oameni, marea majoritate a carora sunt saraci, flamanzi…pe care nu-i prea incalzeste faptul ca sunt dusi/deportati/exilati inapoi in iadul din care au incercat sa fuga, fie ca e cu aer conditionat sau nu…in Cadillac sau tanc…sigur exista o groaza de nuante, unele din ele, parerea ta, ar sugera legimitatea si chiar necesitatea constructiei unor asemenea bariere securizate, dar, parerea mea, irelevante pentru ca nu anuleaza marele paradox al epocii noastre: oamenii circula mult mai greu si mai putin liber decat banii (inclusiv cei murdari sau mai cu seama ei), serviciile si marfurile (chiar cele contrafacute)…

  4. “marele paradox al epocii noastre” – implici ca libertatea de circulatie a oamenilor a scazut in epoca noastra. De fapt, libertatea a crescut si continua sa creasca. Posibil ca vezi paradoxul in faptul ca marfurile, banii si informatia au inceput a circula mai liber mult mai repede.

    Insa in fond nu-s de acord cu mesajul tau ca sarbatorirea caderii Zidului din Berlin e in contradictie cu prezenta hotarului intre USA si Mexic. Pe langa faptul ca SUA acorda miliarde de dolari, precum si ajutor militar, guvernuliu din Mexic pentru a rezolva problema drogurilor, si pune presiuni foatre mari la toate nivelele de a rezolva problema coruptiei din Mexic – gardul la hotar e necesar pentru a protecta democratia din SUA si pentru a fi in stare de a ajuta in continuare populatia din Mexic sa-si ridice si ei nivelul.

    Nu gardul e problema, ci situatia din Mexic. Si SUA investeste din greu in redresarea situatiei. Odata cu reducerea problemelor cu drogurile si coruptia din Mexic va cadea si gardul de la hotar, si gardul valutar, si gardul cetateniei.

    In efect, nu prabusirea unui gard din Belrin e sarbatorita, ci caderea regimului comunist. La asta si ma refer cand zic ca-ti scapa padurea din vedere. Gardurile sint doar o consecinta. Si regimurile democratice (precum si capitaliste) imping din greu la eliminarea barierelor – insa nu are sens sa distrugi un gard daca nu e rezovata problema care-l conditioneaza. Si sa zici ca este vre-o contradictie intre sarbatorirea caderii Zidului din Berlin si existenta hotarului SUA-Mexic (la care se lucreaza activ sa fie eliminat) – e profund incorect.
    .-= Anatolie Gavriliuc´s last blog ..5 SMS-URI PENTRU O MOLDOVA DEMOCRATA! =-.

  5. dao

    Interesantă polemică, dar, mi se pare că eşuiază în particarităţi. Mesajul de temelie al articolului este mai departe decît simpla constatare a existenţei unor “segregări gărduite”. Este o încercare de a evidenţia o tendinţă paradoxală – “globalizarea” accelerează enorm toate procesele în societate (tehnologice, econonmice, integratoare, etc.), inslusiv procesul de “cautare a unei vieţi mai bune”, fapt care-i determină pe acei care au “viaţa asta mai bună” să se “îngrădească cu averea şi mărirea în cercul lor de legi” de cei care nu o au, dar vor să o aibă, pentru că au înţeles (datorită globalizării) că ea este. Şi unii şi alţii au adevărul său (“omeneşte înţeles “), problema este că, pe măsură ce procesele de unificare se înţesesc se adînceşte şi conştientizarea diferenţei între ambele grupuri de către ambele grupuri.
    Se conturează un nou tip de confruntare şi un nou tip de duşman.

    În ce priveşte libertatea circulaţiei astazi şi altă dată. Mi se pare că se produce o confuzie între “viteza de circulaţie” şi “libertatea de circulaţie”. Şi hotarele consacrate, şi vizele, şi paşapoartele, şi restricţiile de circulaţie sunt invenţii relativ recente. Pînă nu demult omul pentru ca sa ajungă unde-i trebuia avea nevoie doar de rabdare şi cal, acum nu mai are nevoie de cal, dar are mare nevoie de multe altele.

  6. dao, cand zici “pina nu demult” – cat de “nu demult” ai in vedere? Cand era posibil omul sa ajunga oriunde doar pe un cal (si cu rabdare)? Nu in decursul a ultimii 100 de ani. Si nici in ultimiii 1000 de ani, ca poate ai auzit si de sclavie pe la scoala. Chiar si cu vre-o 5000 de ani in urma, erau multe arii nepopulate, insa si atunci – nu oriunde ai fi putut calatori doar pe un cal, deoarece puteai fi pradat, ucis sau chiar si papat. De ce crezi ca se cosntruiau ziduri si fortificatii si 10.000 de ani in urma?

    Apoi, “constientizarea diferentei” – ce caz mai radical poti aduce decat a sclavilor vs. stapanul sau? Sau a imparatului vs. taranilor serbi? Sau a unui popor vasal fata de imperiul cotropitor? —- Si tu inca mai afirmi ca globalizarea ar mari “constientizarea diferentei”? E ridicol! Globalizarea are anume efectul invers – de g l o b a l i z a r e. UE a scos hotarele intre tarile europene. RM e plina de tampiti si, natural, a refuzat sa participe. Vezi Romania – mai ieri era sub regim comunist si cu hotarele inchise. Azi e deja parte din UE si poti circula mai liber.

    Globalizarea duce nu numai la circulatia libera a banilor si marfurilor, ci si la crearea spiritului cosmopolitan si de sporire a libertatii de circulatie. E una din drepturile declarate fundamentale a omului si tot mai multe tari adera la ele.

    Si vezi “un nou tip de dusman” doar in gandurile tale confuze. Lupta curent se duce nu pentru bunastarea materiala, ci pentru pietele de desfacere.
    .-= Anatolie Gavriliuc´s last blog ..5 SMS-URI PENTRU O MOLDOVA DEMOCRATA! =-.

  7. dao

    Oho! Cîtă vehemenţă! Dar e şi justificată, pentru că posedînd ADEVĂRUL vezi clar cît de “confuze sunt gîndurile” altuia. Mai mult decît atît, ai tot dreptul să-l şi ţintuieşti la zidul prostiei pe oricare îşi face iluzii că se mai poate vedea şi altceva acolo unde ai vazut TOTUL! La gunoi cu toţi cei rataciţi în propriile confuzii!
    Dar e o problemă la mijloc, ce faci cu complacerea în intelegenţă, care, cumva ţi-ai accreditat-o prin uzucapiune?! Este o soluţie – derogarea revoluţionară! Ne trebuie nouă, oare, ezitările ăstea rămolitoare acolo unde totul e CLAR! Şi, dacă e clar (totul!)nu ne mai complicăm pentru a ne repera la ţinuta unui intelectual (интелехент чистоплюйствующий), oricum toţi aceştea sunt sortiţi, or “Интелегенту от тебя спасенья нет! Ты упадешь, а он не добивает…

  8. Mario

    Vitalie, ai o tendinta constanta de a relativiza raul comunist prin pacatele lumii de dincolo de cortina (apud replicii sovietice “da’ si voi omorati negri” intru contrarea criticilor la adresa practicilor comuniste – un exemplu canonic de ignoratio elenchi). Am observat tendinta inca decand scriai mai degraba slab romaneste dinspre Bulgaria – si mi se pare interesant cat de mult ti-a evoluat verbul fata de unele idei…
    Cum poti considera duplicitara marcarea caderii zidului Berlinului in conditiile in care acest zid fu la o alta extremitate a amoralului decat pletoarea de granite fortificate existente decand statul? Ce e atat de greu de inteles ca exceptionalul zidului berlinez sta in faptul ca era menit sa opreasca nu vreo invazie din afara ci sa-i ingradeasca pe cei din interior? Cum poti forta o inchisoare si o cetate in aceeasi grila valorica?

  9. Mario, imi place sa adresez/formulez intrebari/indoieli suspiciuni, acolo unde totul pare OK…e un mod de a alunga demonii…
    eu nu-i zic relativizare a unui rau (fie comunist sau de alt gen), ci ma conduc dupa porunca biblica: Nu-ti face idoli…
    remarcam existenta unor paradoxuri (ziduri, vize, proceduri umilitoare de imigrare clandestina, deportari) in asa zisa epoca a libertatii circulatiei, care slujesc, ca si zidul berlinului, ca bariere in calea spre o viata mai buna…
    ar fi de discutat de ce mexicanul/pachistanezul sau alti nefericiti ar avea dreptul moral sa pretinda la un Bine care nu l-au faurit ei in mod direct (e cumva indoielnica si chestia asta, o mare parte a economiei americane este outsourcing in afara, inclusiv in Mexic si Pakistan), de ce banii alocati de SUA guvernului mexican si tuturor guvernelor pentru combaterea unor probleme sociale dispar cumva in gauri birocratice negre, de ce mai este saracie si razboaie in lume…
    in fine, cu ce se deosebeste baricadarea “fericitilor”, practicata “motivat” (sugerezi tu si Anatolie) de blocarea “nefericitilor”, practicata de abuziv si criminal de regimul sovietic? oricum saracii si nefericitii sunt vanati la granita si pedepsiti…
    ca armele sunt indreptate in exterior sau in interior, e o diferenta de nuanta…
    p.s. sunt cumva de stanga.
    p.p.s. omul creste…invata…

  10. Vitalie, deosebirea e in faptul ca daca scoti hotarele ce te apara de cei tampiti – ei iau control asupra vietii tale si in rezultat toti traiesc in mizerie. Daca ar scoate hotarul intre SUA si Mexic – situatia din Mexic nu s-ar imbunatati, iar situatia din SUA s-ar duce de rapa si s-ar ajunge la acelasi dezastru, care curent e tinut dupa hotar. Iar in cazul Zidului din Berlin – nimeni nu se protecta pe sine, ci rusii au invadat tara si au pus hotar ca sa poata fura mai in liniste.

    Insa nu cred ca ai inteles deosebirea care vreu s-o arat, ca deosebirea cred ca-i in valorile morale.

    Hai un alt exemplu – de ce exista inchisorile? Din textul tau reiese ca esti pentru a elimina peretii inchisorilor. Pedofilii si ucigasii in serie – din punctul tau de vedere ar trebui sa fie liberi, sa circule liber si sa-si duca viata asa cum vor (violand si ucigand) in numele unei libertati perverse.
    .-= Anatolie Gavriliuc´s last blog ..5 SMS-URI PENTRU O MOLDOVA DEMOCRATA! =-.

  11. dao –
    cred ca tu insusi nu stii ce ai in vedere.
    .-= Anatolie Gavriliuc´s last blog ..5 SMS-URI PENTRU O MOLDOVA DEMOCRATA! =-.

  12. Anatolie, inchisorile sunt la fel de inutile ca si zidurile…in cei peste 2000 ani de cand exista nu au reusit sa stopeze sau sa anihileze criminalitatea…doar s-o izoleze (ceea ce e iar indoielnic)…nici cei care ies din inchisori nu revin la libertate mai buni decat au intrat..de obicei e invers…
    apoi, nu am afirmat nicaieri ca zidurile ar fi identice, ci ca doar cumva servesc acelorasi scopuri. tu privezi lucrurile din interiorul zidului, eu din afara lui…de la asta zidul nu se face mai bun sau nu inceteaza sa existe…

  13. Anatolie, dao vorbea despre intrasigenta celor care sunt convinsi ca detin ADEVARUL ABSOLUT si ca sunt unicii purtatori ai BINELUI…
    asa am inteles eu si e un graunte mare de adevar acolo…
    asteptam si interventia lui….

  14. Daca cauti idei la dao, la sigur ca o sa gasesti, ca le are cu duiumul, in contexte neclare si contrazicandu-se intre ele. I-am dezasamblat complet “argumentele” lui si el deja tipa de “punere la zid”. Ma face intolerant – sa inteleg ca daca nu-s de acord cu parerea lui (cu o colectie de ganduri neclare) – sint etichetat drept “интелехент чистоплюйствующий”.

    Sa sumez pozitia lui dao – totul e relativ. Nu-i asa? Si parerea lui tot e relativa, si poate avea diferite sensuri in dependenta de… chestii relative. Si argumentele care le aduce tot is relative, ca pentru cineva e una, pentru altcineva e alta. In esenta – parerea lui nu are nici o importanta deoarece e doar un exercitiu in sofistica.
    .-= Anatolie Gavriliuc´s last blog ..Loteria Green Card – DV-2011 =-.

  15. Vitalie, la prima vedere afirmatia ta ca “inchisorile sunt la fel de inutile ca si zidurile” n-ar contrazice ca de fapt sint la fel de utile ca si zidurile (ca exercitiu in logica). Insa continui cu afirmarea ca utilitatea lor e oricum indoielnica si deci confirma pozitia ta ca inchisorile sint inutile, si respectiv – (asum, si sa ma corectezi daca gresesc) ca ar trebui desfiintate, chiar incepand de azi.

    Apoi, referinta ta la aflarea in “interiorul” vs. “exteriorul” zidului – depinde de context. E mai corect sa zici de-o parte si de alta a zidului. Si zidul are functiunea de a limita (la general) tranzitul unor agenti (iarasi, la nivel de definitie) intr-o directie sau alta. Asta poate fi un zid ce nu permite criminalilor sa iasa din inchisoare si sa ucida in continuare, sau poate fi pielea ta proprie ce apara organele tale interne de substante nocive, virusi si bacterii – si invers, nu permite organelor tale interne sa iasa din cadrul corpului tau si sa se imprastie in jur. De ce n-ai da libertate organelor tale interne, ca doar utilitatea pielei e oricum discutabila si desigur temporara.

    In fine, cu cat mai mult discut cu tine, cu atat mai mult ma conving ca-ti scapa esenta lucrurilor si operezi cu functiunea lor superficiala. Un monument e un simbol cu incarcatura morala. Un zid e rezultatul unor tensiuni sociale. Nu monumentul sau zidul e esenta lucrurilor, ele-s doar niste umbre ale fenomenelor sociale proiectate asupra realitatii. Iar fenomenele sociale, prin definitie, nu exista inafara notiunilor de “uman” sau “inuman”.

    Aduci notiunea de “libertate” in context social, insa o exprimi si o analizezi in context mecanic. Si am incercat sa-ti arat ca e o logica gresita ce aduce la concluzii ridicole.

    Libertatea in sens social poate fi exprimata in actiunile care garanteaza actiunile reciproce pentru toti membrii societatii. Sper ca intelegi ca libertate de actiune nu inseamna ca se permite orice actiune. Deoarece interzicerea (sau impunerea) unor actiuni e tot o actiune, posibil asimetrica, care duce la distrugerea libertatii de actiune.

    Ca exemplu, libertatea de actiune nu inseamna ca pot sa te incui intr-o cutie, ca atunci te limitez pe tine in actiunile tale. Sau daca te voi ucide pe tine – tu n-o sa poti sa ma ucizi pe mine.

    Respectiv zidurile – unele din ele protecteaza libertatea (din interiorul sau exteriorul lor) prin limitarea tranzitului indivizilor ce vor sa distruga (consitient sau inconstient) acea libertate. Alte ziduri – limiteaza tranzitul libertatii (in diverse forme sau manifestari), si faciliteaza exploatarea si alte crime anti-umane de catre despoti ce-si servesc interesele proprii. Diferenta intre aceste doua cazuri e in valorile general umane.

    Similar – pielea de pe corpul tau, sau hainele in care te imbraci – sint niste bariere desirabile. Niste catuse sau o camasa de forta – sint niste bariere indesirabile. Din punct de vedere al persoanei fizice. Iar din punct de vedere social – unele ziduri sint benefice, iar altele malefice.
    .-= Anatolie Gavriliuc´s last blog ..Loteria Green Card – DV-2011 =-.

  16. Anatolie, argumentam inutilitatea inchisorilor prin ineficienta lor…ca ar trebui sa fie desfiintatate, sau reformate, transformate ori anulate, e o discutie ce nu a inceput inca si mi se pare ca ceea ce ai crezut tu ca as fi dorit eu sa zic prin asta, ar trebui revizuit… e ok ceea ce zici, partial sunt de acord, dar nu cred ca a inventa mori de vant pentru a te lupta cu ele – e o strategie reusita, poate doar retorica..dar, din cate inteleg si e bine asa, retorica nu ne prea intereseaza aici…
    nu neglijez, asa cum sugerezi, contextul, nici nu impartasesc convingerea ca libertatea ar trebui sa fie ori totala, ori deloc…
    ceea ce voiam sa semnalizez, si aici ma repet pentru a multa oara, nu am probleme cu asta, ma intereseaza doar clarificarea aspectului restrictiv, dupa mine abuziv al limitarilor: se sta in cozi uriase la vize, in ghiseele din Chisinau si alte colturi frumoase ale lumii, nu se dorm nopti pentru a ajunge la timp, se aduna munti de acte, in majoritatea cazurilor se primesc refuzuri neintemeiate, pentru ca individul e suspect, arata prost sau alta pricina…
    in fata actului ” de a incaleca armasarul si de a porni sa vezi intr-o dupa amiaza cu soare Parisul sau Bucurestiul”, ca sa-l parafrazez pe dao, stau o groaza de vame, hartii, stampile…un pasaport “potrivit”, nu calitatile tale pur umane, individuale, irepetabile, frumusetea interioara sau alte lucruri ce tin de Eu-l tau intim, deschide sau inchide drumul si asta e paradoxul…
    sigur, zici tu, limitarile sunt justificate..
    pentru ca Mafia si banditii trebuie opriti..aproape ca sunt de acord cu tine, si orice om onest ar spune: Asa e!, dar, as vrea sa aduc in discutie si partea celalalta a monedei: banditii, teroristii si mafiile s-au globalizat, internationalizat mult inainte ca lumea sa-si deschide barierele, ei sunt mai mobili, utilizeaza si alte canale etc…poate nu e asa, poate e problema oului si a gainii…
    cealalta intuitie, poate banala, pe care o aduc in discutie este ca, marfurile, banii si serviciile circula mult mai rapid, INDIFERENT de originea lor, de caracterul moral (probabil nu te intereseaza ca jeansii tai sunt facuti de copii exploatati , de muncitori platiti insuficient si in conditii mizerabile in Indonesia sau China, tu platesti pentru ei si te consideri impacat – nu ai mintit pe nimeni, ca o buna parte din banii pe care-i iei ca salariu sunt “spalati” prin zone off-shore ca sa fie evitate taxele si impozitele sau sunt facuti din tranzactii murdare), pe cand oamenii, sunt impiedicati, controlati, vanati, exportati…
    eu zic ca chestia asta nu e buna, nu afirm ca ar fi absolut rea…dar nici ca e strategia optima… ti se pare normal sa refuzi unui om dreptul de a calatori/vedea/cunoaste doar pentru ca s-a nascut intr-un “context prost” (tara, oras, regiune, continent)?
    mie nu…
    apoi, nici meritocratismul nu mi se pare solutia cea mai fericita…
    e o “poveste’ cred, mult mai adanca decat pare…invitatia mea este una la gandire…
    p.s. exact esenta, simbolica, institutionala sau ideologica a zidului o aveam in vedere….

  17. sa-ti redau o sitiatie reala din viata mea…

    Fiind cam de jumate de an in SUA, m-am mutat la un apartament la bloc. Ma bucurase ca era intre o universitate si un raion “middle class”, frumos si curat din New Jersey. Pretul la chirie era destul de jos, si agentul mi-a zis ca apartamentele sint preponderent inchiriate de catre emigranti din teritoriile fost URSS. Visul unui emigrant, nu?

    Asa si eu am crezut, pana cand n-am vazut in ce dezastru au adus cladirea ceea emigrantii sovietici – cuvinte de trei litere zgaraiate pe pereti, butoanele din ascensoare arse cu mucurile de tigara, colturile mai intunecoase pline de gunoi si fecalii.

    Nu ca proprietarul cladirii n-ar fi avut grija, ca peretii mereu se vopseau din nou, butoanele mereu erau inlocuite si saptamanal se facea curat. Insa inscriptiile pe pereti apareau din nou, butoanele erau in continuare arse, si gunoiul era aruncat pe etaj in loc de cosul de gunoi.

    Cei din fosta URSS au avut norocul sa vina la o viata mai buna. Insa au adus cu sine si mentalitatea colhoznica, au venit si au inceput a distruge totul in jurul lor. Serile erau pline de strigate necenzurate de la balcoane si prin ograda. Apartamentele deseori erau pradate, tot de catre vre-unul din vecini.

    Ma intreb – de ce ei au venit la o viata mai buna daca doresc sa traiasca tot asa cum traiau la locul vechi? Oare de ce ar trebui de scos zidurile de vize daca mentalitatea lor e problema?

    E vina lor ca-s asa educati? Nu, desigur. Insa de ce trebuie sa sufere cei care lucreaza din greu sa creeze acea viata grea? De ce crezi ca-i bine de permis lenesilor si criminalilor sa distruga viata oamenilor sarguincoisi si responsabili?

    Din alta parte –
    desi mafia si banditii se internationalizeaza si ei, la fel se internationalizeaza si lupta contra lor. Nu e chiar asa de transparent cum prezinti sa transferi bani sau marfa prin tarile dezvoltate.

    Stiai oare ca companiile din SUA sint responsabile pentru conditiile de lucru in tara unde se produc si daca se gaseste ca in productie se incalca drepturile fundamentale ale omului (exploatare de minori, sclavie, etc..) atunci companiile respective sint trase la raspundere in SUA? Au fost mai multe companii penalizate foarte sever. Curent sa produci peste hotare e extrem de greu si scump. Firmele mari pun managerii sai in China sau India si monitorizeaza productia foarte atent.

    E o alta poveste ca asa tari ca Rusia nu au asa standarde, si in practica nici nu pun valoare pe drepturile fundamentale ale omului. Insa asta nu inseamna ca e tendinta generala.

    Lumea e in proces de dezvoltare si si schimba spre bine. Poate nu asa de repede cum ai vrea. Deaceea cred ca ai contribui mult mai mult la acest progres prin dezvaluirea si criticarea incalcarilor dreptului omului de catre Rusia. Din cauza RF Republica Moldova e inca dupa sarma ghimpata de restul lumii civilizate.

    Nu e vina globalizarii ca Rusia inca isi tine armata in Republica Moldova. E faptul ca cetatenii din Republica Moldova sint complacenti si tolereaza aceasta situatie. Si asta arata ca ei inca nu-s gata sa se scoata hotarul. Ca vor veni si vor arde cu mucul de tigara butoanele din ascensoarele europene (in sensul criminalitatii, coruptiei si lipsei de respect fata de lege sau valori generale).

    Zidul din Belrin era simbolul unei nelegiuiri criminale. Hotarele intre SUA si Mexic, sau UE si Moldova – e rezultatul iresponsabilitatii sociale a populatiei din Mexic si Republica Moldova. Uite chiar si in cazul tau – deplangi prezenta hotarelor in loc de situatia de acasa.
    .-= Anatolie Gavriliuc´s last blog ..5 SMS-URI PENTRU O MOLDOVA DEMOCRATA! =-.

  18. IM

    Cred ca Zidul Berlinului este un caz simbolic, pentru ca a separat acelasi popor. Mai mult zidul trece prin mijlocul Berlinului, un oras care a crescut ca un tot organic. Sloganul scandat initial de nemți la Leipzig era “Wir sind das Volk” (Noi suntem poporul), pentru ca ulterior să devină “Wir sind ein Volk” (Noi suntem un singur popor/națiune).

    De acord că zidurile protejează bunăstarea din Occident, dar să nu uităm că în interiorul UE zidurile/frontierele între state au căzut. În definitiv nu poți primi toți săracii lumii, toată bunăstarea Occidentului oricum nu ar fi suficientă să sature toate gurile flămânde de pe glob.
    .-= IM´s last blog ..post-comuniste =-.

  19. @Anatolie, problema emigrantilor din fosta URSS se rezolva, in cazul tau, tare simplu: doua-trei camere de luat vederi, ascunse in colturi, patru-cinci dosare penale pentru huligani si educatia va ‘veni de la sine”…cel putin cat priveste fecalele, ca grafitti pe pereti..depinde de perspectiva…pot fi si arta…atat timp cat nu au miros urat si nu sunt “otravitoare”…
    altfel, marele dusman al moldovenilor nu e FR, ci ei insisi…4 milioane de cetateni ai Moldovei contribuie necontenit la starea proasta a lucrurilor din tara lor (de la iazul din sat pe care il umplu cu scarnavie si asteapta sa vina sa-l curate, la copiii pe care-i abandoneaza in grija scolii si a invatatorilor, pentru ca vezi bine, aia primesc bani pentru asta)…in fine, cu riscul de a ma repeta, si de a fi grandoman, indraznesc sa ma autocitez:
    aici ( http://www.spranceana.com/washington-dc-diaspora-moldoveneasca-si-gandirile-captive-838.html ) am indicat o prima hiba a modului nostru, al moldovenilor de a concepe realitatea sociala, politica si economica din tara noastra: iluzia ca politicienii sunt rai, criminali, hoti iar poporul este bun, darnic, ospitalier, dar din pacate amagit si furat la greu de catre mai marii zilei, o fi o doza de adevar in iluzia asta, dar e o doza si mai mare de neadevar; iar aici ( http://www.spranceana.com/sate-sub-vremi-771.html ) aratam alta moara de vant: cea de a crede ca pentru tot si toate, Statul, Puterea Politica e de vina, si toate el trebuie sa le faca…
    @Ion, e adevarat Occidentul nu poate sa-i hraneasca pe toti nici macar sa-i primeasca…de aia e nevoit sa puna ziduri…pe de alta parte, in multe cazuri, acelasi Occident tolereaza abuzuri ale drepturilor omului, saracie si restul “bucuriilor” din interese meschine…retorica asta duplicitara e lucrul care ma deranjeaza…

    p.s. apropo, impresie generala dupa postul asta: razboiul rece, cel putin, in mintile oamenilor nu s-a incheiat. daca critici SUA si occidentul esti neaparat comunist si rus, si deci o persoana suspecta…alb si negru, nici o nuanta in plus…

  20. Acum cred ca am ajuns la un numitor comun in discutia data. Sint doar detalii cu care nu-s de acord –

    Lumea nu e perfecta. Nici SUA nu e perfecta. Si e normal sa fie criticata – si se critica MULT si PERMANENT chiar in interiorul SUA. Mediile de informate variaza de la extrem-pro-Obama la extrem-anti-Obama. Poate urmaresti discutiile aprinse despre razboaiele duse de SUA, raspunsul guvernului si FED la criza economica, sau chiar si reforma asigurarii medicale – ca sa le numesc numai pe cele mai cu “rasunet”. Ti-as recomanda sa faci “follow” la McCain pe twitter – vezi ce critica usturatoare pune acolo – @SenJohnMcCain , sau daca vrei parere din spectrul opus – vezi “That’s it” de Moore (un demagog dupa parerea mea).

    In SUA exista libertatea de exprimare, si e infinit mai multa auto-critica decat o aduc rusii, si deci ce zic rusii nu are nici un efect. Mai precis – nici un efect in Occident, deoarece propaganda lor are efect in Rusia si in “spatiile de interese” ca Republica Moldova.

    Deosebirea intre critica de care scriu si cea pe care o folosesc rusii e in faptul ca rusii folosesc orice neajuns (fie real, fie imaginar) pentru a discredita imaginea SUA. Ei nu vor sa imbunatateasca situatia, ei vor sa ascunda fecaliile proprii. E una sa critici si sa propui cum e mai bine de facut, si alta e simplu sa arunci cu gunoi, ca “De, ce se mai putea de asteptat de la americani?”, si dupa asta li se pare viata lor cumva mai usoara ca “vecinul traieste si mai rau”.

    Indici ca te deranjeaza retorica duplicitara cand Occident-ul tolereaza abuzuri ale dreptului omului. Insa am cateva probleme cu afirmarea data – in primul rand cine e “Occident”-ul? Nu e tara si nu e persoana, deci aduci un atac in general partii mai progresive a omenirii.

    In al doilea rand – ce propui? Sa inceapa a nu tolera abuzurile? Cine sa nu tolereze? Numeste politicianul sau liderul sau persoana ce tolereaza si sugereaza-i sa nu tolereze. Deoarece in genere Occident-ul in persoana numeroaselor organizatii (inclsuiv Red Cross, Green Peace, Amnesty International si altele) e pe cat se poate de agresiv in apararea drepturilor omului.

    In al treilea rand – trebuie de reiesit din situatia reala si nu idealuri abstracte. Da, ar fi ideal SUA sa rezolve toate problemele lumii – si incalcarile dreptului omului, si saracia, si foametea si bolile si toate celea. Insa SUA nu e dumnezeu si face cat poate, si desigur ca se vor gasi politicieni care vor deturna eforturile nobile in interese personale, si desigur se vor gasi si critici care o sa-i deconspire – e un proces in derulare.

    Uite Bill Gates da miliarde de dolari in efortul lui recent de a rezolva foametea din lume. Incape el in definitia ta de “Occident”? Desigur ca el nu e infalibil, insa anume asta si vreu sa-ti comunic – situatia nu e statica, sau negru-alb, ci e in progress si se dezvolta, sper eu – spre mai bine.

    Si noi nu trebuie sa fim spectatori, ca in bancul cela cu Tandala – “da’ posmagii is muieti?” Daca vom astepta Occident-ul sa ne rezolve problemele – degraba asta nu se va intampla. Ca daca simpu te plangi ca esti in situatie rea si nimeni nu vine sa te ajute – la sigur ca te porti ca Tandala – caruia si posmagi degeaba ii dadeau iar el era nefericit ca nu-s muieti.
    .-= Anatolie Gavriliuc´s last blog ..Loteria Green Card – DV-2011 =-.

  21. dao

    Lumea pentru om va fi intotdeuna organizată antinomic. Si daca este o teză, trebuie să existe şi antiteză, în caz contrar nu se poate formula o explicaţie a lucrurilor. Dar explicaţii ne trebuie, altfel cum ordonam haosul şi obţinem senzaţia de siguranţă?! Atîta timp, cît nu vor apărea provocari de proporţia să depăşesca set-upul tradiţional “noi versus ei” (de exemplu, extratereştrii), oamenii vor fi nevoiţi să-şi organizeze realitatea astfel ca sa gasească în semenii săi un fundal negativ al conceptului de “noi” . Aceste dihotomii pot apărea pe orice temă: religiosă, etnică, patrimonială, etc. Şi la orice nivel, începînd cu ai noşti fani ai clubului de fotbal “cutare” contra fanilor echipei adverse, pînă la Tutsis contra Hutus.

    Orice dihotomie are o frontieră care desparte pe “unii” de “alţii”, un zid. Real sau virtual el trece prin conştiinţa şi sufletele oamenilor şi îi determină să ea o poziţie în raport ecuaţia care o configurează zidul. De fapt, nu zidul configurează antinomia, zidul doar relevă aceasta.

    Nu se pune problema “valorilor” în cazul dat (democratice versus altele), e un subiect care primeşte destule ofrande. Şi, să negi importanţa”ajunsurilor democratice”e cumva “lipsit de perspectivă”, or nimeni nu vrea să ajungă să traiască “ne liber”.

    Dar, poate e cazul să ridicăm punctul de observaţie puţin mai sus şi să încercăm să vedem structura lucrurilor prinr-o optică mai puternica?!

    Relativismul, printre altele, semnifică şi supunerea criticii a “adevărurilor”, în felul acestea mişcînd frontiera cunoaşterii. Iar pentru acei care vad totul “clar”, şi care “dezansamblează” orice argumente prin simpla procedură de reducere la paradigma propriei îneţelegeri – o expresie care mi se pare potrivită: “dacă crezi că a biruit dreptatea, întreabă-i pe cei învinşi!”

    Şi o sugestie de protocol, dacă e să discutăm atunci, să ne referim la teze, argumente, dovezi, dar nu la calitatea celor ce le formulează. În caz contrar, aceasta e ce vreai numai nu o discuţie între “интелехенць”. 🙂

  22. octav

    foarte captivanta discutia!
    una din ideile principale aruncate aici de Anatolie e “sa nu ne uitam la copaci fara a vedea padurea/contextul”. totalmente de acord! si mai mult ma conving justetea argumentului atunci cind vad fraze de genul: “UE a scos hotarele intre tarile europene. RM e plina de tampiti si, natural, a refuzat sa participe. Vezi Romania – mai ieri era sub regim comunist si cu hotarele inchise. Azi e deja parte din UE si poti circula mai liber.” sau:

    “Nu e vina globalizarii ca Rusia inca isi tine armata in Republica Moldova. E faptul ca cetatenii din Republica Moldova sint complacenti si tolereaza aceasta situatie. Si asta arata ca ei inca nu-s gata sa se scoata hotarul.”

    Daca chiar noi, moldovenii, sintem atit de “timpiti” incit am “refuzat sa participam”… atunci e chiar grav! daca chiar e adevarat ca sintem “complacenti si toleram armata” rusa, atunci nu vad nici o iesire! gata! ce rost mai are sa strigam prin lume? .. sa ne economisim macar energiile si sa ne vedem de soarta noastra… sau poate ca moldova nu e chiar asa “plina de timpiti” si ar fi bine sa nu ne “uitam la copaci fara a scapa din vedere padurea”? 😉

  23. Da, Octav, nu toti is tampiti in Moldova. Da, sint copaci mai sanatosi in padurea de uscaciuni. Insa majoritatea celor ramasi in RM sau au mentalitate sovietica si/sau sint in continuare spalati pe creier de propaganda ruseasca. Ca suport afirmatiei mele poate servi faptul ca RM nu e in UE (si republicile baltice sint).

    Apare intrebarea – da ce-i de facut?

    1. De recunoscut problema. Daca ne ascundem dupa deget ca populatia din RM n-ar fi spalata pe creier si n-ar avea mentalitate sovietica – atunci nici n-ar trebui sa rezolvam nimic. Ar fi deajuns sa ne plangem pe soarta, Dumnezeu, sau noroc (sau karma, sau mai stiu eu ce). Ca daca nu exsita problema – atunci n-ai ce rezolva, nu-i asa?

    2. Lupta cu spalarea pe creier (dezinformare si limitare la informatie) se face cu exact opusul – cu acces liber la informatie si demontarea informatiilor false.

    3. Numai accesul liber la informatie nu va rezolva problema. In situatia de saracie din RM majoritatea oamenilor sint condusi de necesitatile fiziologice (prima treapta a piramidei Maslow). Trebuie de promovat si de sustinut (de facut lobby) pentru ca Occident-ul sa acorde cat mai mult ajutor guvernului nou. Trebuie de acordat suport si ajutor guvernului nou pe cat se poate de mult.

    4. Trebuie de tinut in vizor pensionarii din RM. Cu majoritatea tineretului plecat peste hotare, pensionarii reafirma in societate mentalitatea sovietica (ca oamenii mai in etate invata mult mai greu si n-o sa-si schimbe mantalitatea la pensie) si scopul lor e o batranete linistita. In nici un caz nu e un progres social ce aduce cu sine multe necusnoscute in stilul lor de viata.

    Ei nu au nimic de castigat de pe urma reformelor democratice si pot fi convinsi sa nu se opuna daca a) nivelul lor de viata n-o sa scada, si b) sa fie clar ca copiii si nepotii lor vor avea un viitor mai bun. Anume in ordinea a) si apoi b). Deaceea cred ca revocarea pensionarilor calatoriilor gratis in transport a fost un pas detrimental si desi s-au oferit compensatii – dauna a fost facuta – batranilor nu le trebuie tulburari. E imperativ ca asa schimbari sa fie facute numai dupa ce alte aspecte ale nivelului social au fost rezolvate si au devenit stabile.

    4. Nu consider guvernul nou (si AIE cu toate culorile lor) ca varianta ideal optimala, insa cred ca-i cel mai bun ce se putea de capatat in situatia reala din RM. Trebuie de tinut acest guvern sub presiune permanenta sa continue reformele democratice – cu cat mai departe vom reusi sa ajungem – cu atat mai mult calea inapoi spre dictatura comunista (sau orice alt fel de dictatura) va fi mai putin probabila. Odata ce oamenii prind gustul libertatii si democratiei – ei nu mai acepta regresul social.

    E important de tinut in vedere – criticarea actiunilor guvernului curent sa nu se faca cu scop (sau efect) de discreditare. E imperativ ca pe langa critici sa se indice care e solutia (practica si realista) desirabila.

    In fine, nu pretind ca-s cel mai destept sau detin adevarul absolut, si va invit sa contribuiti la solutii.
    .-= Anatolie Gavriliuc´s last blog ..Loteria Green Card – DV-2011 =-.

  24. Cum zidul BERLINULUI a cazut,asa trebuie sa cada si granita falsa de pe riul PRUT care desparte de aproape 70 de ani fratii romani.Romani din BASARABIA,numai voi puteti realiza acest lucru pt.ca BUCURESTIUL nu o mai poate face pt.ca a semnat niste tratate f.importante cu NATO si UE.BASARABENI,nu mai dormiti pt.ca timpul trece in defavoarea voastra,acum este momentul prielnic pt.unirea BASARABIEI cu ROMANIA.

  25. gorus

    intr-adevar, e bine sa gandim si sa alungam demonii, dar sa fim totusi atenti sa evitam si pericolul sofismelor.

    au fost introduse multe probleme aici, as spune chiar, mult prea multe.

    vitalie a ajuns de la idea caderii zidului berlinului la nefericirea proprie, cea a dificultatii obtinerii unui bilet spre aparenta fericire, tranzitia mi s-a parut mult prea rapida, iar analogia cam nepotrivita – cine a trecut prin berlin stie.

    mai intai, nu orice diferentiere este si o discriminare. discriminarea denota o injustete, pe cand diferentierea este o simpla constatare a unor diferente existente de fapt, fara a comite o injustete, fara a leza un drept avut sau cuvenit. din tonul articolului am dedus ca vitalie considera ca lumii intregi (lui inclusiv) i se face o injustete prin impunerea unor restrictii (surmontabile) de calatorie de catre occident inspre occident. apare intrebarea: in virtutea carui fapt se comite nedreptatea, in virtutea carui drept inalienabil? in virtutea carui fapt ar fi un moldovean egal in drepturi morale cu un american cand vine vorba de participare la bunastarea materiala americana? in virtutea faptului ca suntem cu totii oameni, egali la nastere, doar atat. aceasta egalitate ideala nu tine decat foarte putin dupa faptul consumat al nasterii pentru ca din fiinte ideale si abstracte (prunci) devenim foarte curand persoane/subiecti cu o anumita identitate. aceasta identitate este constituita printre altele de timpul, spatiul, familia, statul in care ne-am nascut. marea tragedie este ca desi toate aceste lucruri devin parte indivizibila a personalitatii si subiectivitatii noastre si suntem nevoiti sa le purtam povara, placuta au nu, ele nu sunt o consecinta a unei alegeri, chiar daca suntem tratati ca si cum am fi responsabili pentru ceea ce suntem. de aici marea frustrare: nu am ales sa ma nasc in moldova, dar sunt discriminat de ambasade pe aceasta baza si suport consecintele nefaste a ceva ce nu este vina ori responsabilitatea mea proprie. in acelasi timp, acest fapt nu este nici meritul nici vina nimanui, este ceea ce numim noi soarta/destin, adica ceva inexistent ca entitate, de aceea nimeni nu are datoria sa ne repare anumite dificultati. Exista insa o obligatie morala (pur omeneasca) a celor bogati sa-i asiste pe cei nevoiasi, ceea ce se si face intr-o anumita masura. Pe scurt, trebuie sa ne acceptam soarta, ceea ce nu inseamna ca nu trebuie sa incercam s-o evadam daca nu ne convine, totusi sa nu fim prea tristi daca nu ne reuseste. Am vazut oameni fericiti si in moldova, si in occident, si in africa si in asia, la fel e si cu nefericirea.

    ok, despre celelalte mai tarziu).

  26. @gorus, “nefericirea proprie” urma sa asigure dovada si confirmarea empirica a tezei, daca mai era nevoie.
    altfel, pozitia ta, pretins stoica “trebuie sa ne acceptam soarta”, justificata prin determinisme culturale (nu ne-am ales locul nasterii, dar trebuie sa-l inghitim) este justificabila din unghiul de vedere al clasei mijlocii dintr-o tara dezvoltata …se putea si mai rau, iti zici, citind despre alte lumi, unde lucrurile degenereaza in tot felul de nebunii…pe scurt o pozitie impacata, linistita, fara amri pretentii pentru sine, dar nici pentru restul…daca moare lumea in alta aprte, sugerezi, asa trebuie sa fie..daca traieste bine, la fel…
    dar altfel, cu totul altfel, suna acest pseudo-stoicism ( e pseudo-stoicism pentru nu se refera la niste determinisme cosmice, ci la comoditati curente, lumesti) vazut prin ochii unor muritori de foame (ca sa nu fug in Africa dupa exemple, ma pot referi la zecile de mii de copii lasati pe drumuri, cu un parinte sau ruda, in Moldova, care, discriminati si abandonati de majoritatea institutiilor sociale – scoala, preot, parinti, nu vor avea niciodata sansa unor maniere elevate, acces la cunostinte de calitate si mobilitate) sau unor declasati care fac menajul in Occident, si oamenii bine mersi de aoclo, localnicii virtuosi nu vad contradictii in a-i exploata la negru si a-i invinui de toate relele…
    in concluzie: e pana la urma, o discutie despre valori si despre virtutea unor angajamente fata de lume. chiar daca e seducator, stoicismul, in varianta ascetica (nu-mi pasa de lume, ca oricum moare si oricum e treaba lui dzeu) sau cea filistina (eu am, de ce m-ar interesa ce fac altii, daca le e greu, inseamna ca o merita) e, dupa parerea mea, o strategie paguboasa…

  27. gorus

    dar nu sugeram felul de stoicism pe care l-ai vazut tu. bine, nici nu credeam ca pozitia mea putea fi citita astfel. dar ok, daca e stoicism atunci e de alta natura nu e unul pseudo. da explic: e stoicism in masura in care eu cred ca trebuie (noi ca oameni si ca omenire) sa avem curajul sa ne acceptam soarta, mai ales in cazurile in care aceasta soarta este rezultatul unor forte impersonale si arbitrare. sa fii parte a unei comunitati sau alteia este exact la fel ca si cum ai avea parul alb sau negru (sau nu l-ai avea defel). normal, cineva poate fi suparat pe culoarea parului sau, dar aceasta suparare este oarecum infantila si fara adresa. mai exista si optiunea de a inventa o adresa in persoana lui Dumnezeu, a parintilor sau a Occidentului/Rasaritului cu unicul scop de a putea rabufni la cineva sau ceva (o tehnica terapeutica destul de reusita, de altfel, fara autenticitate insa).

    exista insa alte aspecte, ce tine de etica si morala. nu cred ca foametea si saracia sunt ok in conditiile in care aceste probleme pot fi solutionate. pozitia mea este ca alaturarea saraciei (nemeritate) cu bunastarea genereaza datoria morala a celui avut de al ajuta pe cel nevoias. dar aceste raporturi morale nu genereaza si raporturi juridice, nu-l poti da in judecata pe cel avut pentru ca nu s-a sinchisit sa-l ajute pe nevoias. mai mult, este exclusiv la discretia simtului moral al celui avut daca face ceva sau nu, nu e cazul nici macar sa-i inrosim obrazul pentru eventuala lui nesimtire. situatia la nivel mondial este similara cu cea dintre un cersetor si un trecator cu bani in buzunar, cercesetorul poate cere, trecatorul poate face ce vrea. cersetorul ii multumeste trecatorului in caz de ajutor, dar nu-l poate (nu are dreptul moral) sanctiona pentru lipsa ajutorului. este o situatie foarte nuantata, nici nu sunt sigur daca o redau pe intelese. ideea este ca intr-adevar simpla juxtapunere a saraciei cronice cu bunastarea cronica genereaza o datorie morala intru eliminarea nedreptatii morale. Aceasta datorie morala insa are o forta relativ slaba, depinzind in mare de sensibilitatile morale ale subiectului indestulat, incat cel indestulat este in situatia de a repara ceva ce nu a provocat.

  28. m

    in general ma aliniez lui gorus, cu precizarea ca obligatiile (a celui avut de a-l ajuta pe cel nevoias) pot avea forta chiar daca nu corespund unor drepturi (al nevoiasului de a fi ajutat de catre cel avut). Si aceste obligatii pot fi implinite in mai multe moduri, deschiderea frontierelor fiind doar unul din ele, si probabil nici chiar cel mai eficient.

    Vitalie, faptul ca marfurile circula mai usor decit oamenii e cel mult un paradox, dacă nu aduci argumente convingatoare ca lucrurile ar trebui sa stea altfel, i.e. ca situatia nu e un simplu paradox ci o nedreptate. Faptul ca marfurile se bucura de o mai mare libertate a circulatiei nu se datoreaza carorva drepturi care, uite, le sunt garantate pina si obiectelor, dar nu si oamenilor…

  29. This is my very first time i visit here. I discovered so numerous interesting stuff in your blog especially its discussion. From the tons of comments on your articles, I guess I’m not the only one having all the enjoyment here! maintain up the great function.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

CommentLuv badge

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén