blog implicat

Una dintre cele mai neghioabe reacții la pandemia asta este cea care vorbește în termenii: hei, de ce să ne îngrijorăm, oamenii mor oricum de diverse boli… Și urmează o listă de boli care seceră vieți: boli cardiovasculare, diabet, cancer. Plus accidente rutiere, de exemplu.

Reacția asta e neghioabă din două motive.

Întîi, evident, pentru că trivializează o amenințare despre care încă nu știm prea multe și despre care aflăm încă chestii din mers.

În al doilea rînd, și aici e mai tragic, cei care emit astfel de trivialități nu fac un pas mai departe să se întrebe: ce cauzează aceste boli care seceră multe vieți? Și oare chiar e ”atît de natural” să murim de la ele?

Pentru că, și aici e un ”imens secret/scandal” politic (și social și economic), majoritatea bolilor de care se moare în afara pandemiei – boli cardiovasculare, diabet, cancer – pot fi prevenite și se datorează unei combinații de factori precum poluarea atmosferică, stresul, alimentația, modul de viață sedentar, diversele toxine.

Nici unul dintre ei nu este ”natural” și cu atît mai mult nu este inevitabil.
Ce mîncăm, ce conține mîncarea pe care o consumăm și de la care putem muri, ce aer respirăm, ce fel de infrastructură sportivă și de recreere avem pentru a duce un mod de viață activ, ce nivel de poluare este în apa pe care o bem? – la toate întrebările astea răspunsul nu este ”așa e Natura și nu avem ce face” ci ”asta e o consecință a unor aranjamente politice, sociale, economice și juridice”.

Aceste aranjamente fac ca umplutura de soia, sulfați, gume de guar, coloranți și alte minunății sintetice să treacă drept ”salam”, adică mîncare. O mare parte din diabeturi vin de la tot felul de îndulcitori suspecți pe care companiile le bagă în toate alimentele.

Tot din cauza lor amestecul de plumb, bioxid de carbon, radiație și alte toxine trece drept ”aer de respirat”.

Aceleași logici și aranjamente fac ca în interiorul orașelor autoritățile să dea prioritate ”dezvoltatorilor” care taie parcuri și construiesc în spații verzi care, în alte aranjamente ar putea fi oaze de aer verde și surse de sănătate pentru orășeni.

Aceleași logici fac ca automobilele să fie prioritate în oraș în detrimentul transportului public ecologic…

Accidentele rutiere tot, o mare parte, nu sînt inevitabile și pot fi prevenite și reduse: politici de limitare a vitezei, amenzi și alte sancțiuni, infrastructură dezvoltată de transport public urban și interurban…

Astfel că, departe de a fi ”naturală” statistica celorlalte morți e și ea o chestie politică scandaloasă ce trebuie demontată.

Faptul că am naturalizat-o și am ajuns să o considerăm drept inevitabilă arată o sărăcie a cunoașterii noastre despre lume.

Faptul că acceptăm încă să murim ”natural” de dragul acestor logici și aranjamente este încă o înfrîngere a imaginației politice și o lezare gravă a demnității noastre umane.

Reformulat, argumentul neghiob ar suna astfel: e ok să mai murim de o boală ce ar putea fi, în anumite condiții, prevenită și controlată de vreme ce oricum…murim de alte zeci de boli la fel.

Doar pe mine mă deranjează că, cea mai ”importantă” discuție în acest moment de pandemie este…iminenta schimbare a guvernului? Că în loc de măști gratuite, accesibile pentru toată lumea (o mască de unică folosință e de la 8 lei în sus) deputații, miniștii, opoziția, președintele se pregătesc de o criză politică…pentru a se poziționa mai bine pentru alegerile prezidențiale?

Sînt aproape 200 morți de Covid-19 în Moldova (statistica oficială) și probabil vor mai fi cîteva zeci cel puțin (dacă nu și mai mult). Sînt cel puțin 100 cazuri în medie pe zi de ceva vreme și apar zilnic focare noi. Bolnavii sînt băgați în spitale fără apă caldă, își fac nevoile ca în pușcărie – în căldare, personalul medical e neprotejat încă…

Nu vedem asta în discuțiile politice, nu în conferințe și emisiuni. Unica tema e ”reformatarea” guvernării și eventualele scenarii ce duc acolo…Deja unii ”deiateli” caută voturile necesare prin parlament.

Aud cifre de ordinul a sute de mii. Adică, se găsesc sute de mii de euro pentru a cumpăra deputați la kilogram și nu se găsesc bani pentru a pune pe roate cantine mobile pentru a acoperi explozia numărului de săraci, ori spitale mobile pentru a acoperi și alte necesități medicale decît Covid-19?

(Las la o parte că ”demiterea” guvernului e pe cale să se facă cu personaje ce merită duba alde Candu, Șor și deputații săi, Serioja Sîrbu și alții – ca și cum un vot tîmpit pentru a da jos un incompetent – pe Chicu și a urca un altul/o alta le-ar spăla toate păcatele.)

Nu am nici o simpatie pentru Chicu și cred că gestionează foarte prost, criminal de prost, această pandemie (e sabotat de președinte, e adevărat, dar nici inițiativele lui propriu nu dau dovadă de prea multă imaginație).

Dar nu cred deloc că așa-zisa opoziție, de la Andrei Inoconastase, la tamadaua Usatîi, la Sauroni din Miami și Tel Aviv, hipsterii de la PAS ar gestiona mai bine situația.

Pentru că, și vreau să fiu contrazis, nu am văzut de la așa-zisa opoziție nici un fel de plan de alternativă de depășit această criză. Nu mă refer la o politică de sector (micul business) ci la un scenariu comprehensiv alternativ. unul în care să încapă și micul business, și educația, și sănătatea (nu doar spor pentru medici dar și investiții de urgență în noi spitale), protecția socială, agricultura etc.

Opoziția politică s-a transformat în opoziție de facebook, preferînd să comenteze sub inițiativele, gafele (multe) și prostiile (și mai multe) ale guvernării, în loc să vină cu un proiect de țară propriu. Două cele mai intense momente de activism ale opozitiei nu sint deloc legate de pandemie. Unul e despre creditul rusesc (bine ca l-ați pîrît la CC, sper să o faceți și cu toate celelalte credite). Celălalt e despre ajutorul românesc – prilej de fluturat tricolorul și de făcut matineu patriotic la Telecentu. De la asta în spitale nu e nici mai curat, nici mai sigur. Și ”Cîntă cucul bată-l vina” nu alungă coronavirusul.

Răspunsul opoziției la anularea școlarizării și înlocuirea ei cu caricatura învățăturii on-line. Tăcere (eventual, noi am fi putut găsi soluții. Care-s ele?)
Politici sociale pentru noii săraci? (Venitul universal de bază, îndemnizație universală de șomaj pentru toată lumea).

Politici de subvenționare a agriculturii acum că o parte din roadă a fost compromisă?

Politici de asigurare, în cel mai scurt timp, a suveranității alimentare a țării ca să nu depindem de pătrunjelul din Ucraina, roșiile din Turcia și făina din Ucraina/România?

Absente…

Eu nici măcar nu am înțeles care e planul lor pentru pandemie în afară de acest claustrofobic ”Stai acasă!”.

Acum, toată adunătura asta politică care întîi a organizat cu Dodon și Chicu alegeri în plină pandemie (salut, Hîncești) apoi i-au dat lui Chicu mînă liberă și stare de urgență (pentru că…oricum nu știau ce e de făcut în situația asta) vrea…schimbare de guvern.

Bun, îl schimbați ca să puneți în loc ce?
Pe mine nu mă aranjează deloc să schimbăm un grup de balaboli cu alții. Asta nu se numește schimbare. Asta e stabilitate.

Fabrica ”Asena Textil” din Ciadîr-Lunga e în carantină cu începere de ieri, 11 mai, după ce cîțiva angajați și angajate au fost testate pozitiv la Covid-19.

E o istorie tristă și stupidă.

…La începutul carantinei (luna martie) mai multe muncitoare de la fabrică s-au plîns pe facebook că sînt forțate să iasă la muncă pe durata pandemiei, că nu sînt respectate regulile minime de sanitarie, că e risc de infectare, că administrația nu face nimic pentru a preveni infectarea (control de temperatură, distanță socială), că administrația se poartă urît cu muncitoarele etc…

O jurnalistă curajoasă de la Ciadîr-Lunga a publicat cîteva din acele plîngeri pe profilul ei de pe facebook.

Ce face administrația fabricii? Încearcă să asculte îngrijorările legitime și rezonabile ale muncitoarelor (care au tot motivele să se teamă de o eventuală îmbolnăvire)?

Evident, nu…Administrația…neagă totul. Că lucrurile nu stau așa, că sînt luate toate măsurile de precauție (deși administrația știe că nu e așa).

Apoi administrația se apucă să intimideze jurnalista și alți oameni care au vorbit despre nereguli. Întîi se începe cu telefoane de amenințare. Apoi apar conturi false de facebook care scriu tot felul de nebunii. Apoi administrația se jeluie la poliție – că e calomnie asupra fabricii, că toate lucrurile astea știrbesc ”imaginea companiei”, că din pricina unei postări pe facebook fabrica se va închide pentru că ”climatul de afaceri e insuportabil”. ..

Lucrurile ajung pînă la momentul absurd în care primarul orașului Ciadîr Lunga merge la fabrică și organizează o întîlnire cu administrația și muncitoarele. Administrația roagă (în prezența primarului) ca oricine are ceva de zis ori să se plîngă de condiții să iasă deschis…Evident, nimeni nu iese la acest ”careu”..Primarul dă asigurări că fabrica nu se va închide, că el va lua toate măsurile, că…

Între timp în Moldova e pandemie de coronavirus…În Ciadîr-Lunga sînt cam o treime din toate cazurile din autonomia găgăuză. Alături de Ciadîr-Lunga, la Valea Perjei, e focar și sînt mai mulți infectați. Majoritatea locuitorilor din Valea Perjei lucrează la Ciadîr Lunga – în magazine, la piață, în farmacii. Și evident la Asena Textil.

Între timp administrația nu face nimic ca să protejeze muncitoarele – nu instalează post de verificare a temperaturii, nu asigură distanța socială între muncitori, procesele continuă ca și mai înainte…Pentru că e ocupată să poarte războaie pe facebook cu jurnaliștii și muncitorii.

De ieri fabrica e în carantină. Sperăm să nu se ajungă la decese… (pentru că vor trebui atunci adresate mai multe întrebări)… Măsuri rezonabile ce puteau fi aplicate în martie și puteau salva vieți și sănătate au fost amînate…De dragul profitului și de dragul nagîțului administrației.

Din 4 mai măștile de protecție devin obligatorii în transportul public din Chișinău… Decizie rezonabilă. (Ele trebuiau să fie obligatorii în transportul public probabil din februarie, cel puțin).

În legătură cu epopeea măștilor de protecție, îmi vine în minte o observație tare bună a lui Serge Halimi, de la Le Monde Diplomatique:

Inițial măștile nu serveau la nimic (pentru că nu se găseau și autoritățile deloc nu doreau ca cetățenii să se întrebe de ce nu-s măști). Acum, pentru că se găsesc deja (iar, nu ne întrebăm cum au apărut ca prin minune la suprapreț), măștile sînt indispensabile și utile.

Ar trebui de scris o istorie a aceste pandemii pornind de la măști. E mai multă economie și politică în bucățile alea de tifon decît în multe manuale de teorie politică și economie.

Donald Trump insistă să numească coronavirusul Covid-19 drept virus chinezesc. În tabloidele americane (gen Usa Today) apar deja apeluri de ”pedepsire a Chinei că ar fi permis virusului să se răspîndească”…
În spațiul nostru, alt-rightul local (mai cu seamă filiera unionistă) folosesc aceeasi expresie – ”virus chinezesc”.
Cei mai aprigi ”alt-dreptiști” – unioniștii – găsesc o plăcere deosebită să scrie, la telefoanele și calculatoarele lor produse în China despre ”virusul comunist chinezesc”…(Am văzut asta atît la unioniștii de -sprezece ani, care au citit despre comunism la Ayn Rand, cît și la unioniștii ”vechi”, care au conspectat ședințele PCUS în anii 70 și au schimbat rapid Partidul și pe Lenin în anii 90 cu Unirea și România Mare).
Expresia ”virusul chinezesc” face carieră.
Și va face.
Numele virușilor e și el o chestie politică, desigur, una situată la intersecția unor mari lupte de putere și imagine.
Practica ”tradițională” a OMS pînă la mijlocul deceniului trecut e să numească virușii și/sau bolile cauzate de ei după numele locului în care acestea apăreau. Așa Zika, numele unei păduri din Uganda a dat numele virusului cu același nume care a făcut ravagii în Africa și apoi în cele două americi. Ebola, numele unui rîu în RD Congo și Sudanul de Sud, a dat și el numele unui alt virus din familia influenza. MERS e acronimul pentru Middle East Respiratory Syndrome și care a pornit din Orientul Mijlociu dar a avut victime și in Germania și Coreea de Sud.
Evident, are sens să legi numele virusului de locul în care acesta a apărut. Aceasta îți permite să vezi modul în care s-au produs mutațiile, cum a avut loc prima transmisiune la om, să urmărești răspîndirea ulterioară a virusului etc..
La fel de adevărat e, totuși, că dacă legi un virus/o boală de un loc construiești o schemă în care nu e deloc greu să afirmi că acel loc/țară ar avea o oarecare responsabilitate pentru apariția virusului…
(Liliecii sînt depozitul de viruși cel mai tipic și de la ei au sărit spre om mai mulți viruși în diverse locuri – Africa, Asia – dar asta nu contează pentru amatorii de a găsi vinovați.)
De la stereotipuri la rasism nu e decît un pas.
Anume pentru a evita stereotipurile OMS a început să dea nume tehnice ”virușilor”, evitînd asocierea cu locurile geografice…
Despre decizia asta se poate discuta la infinit, inclusiv despre faptul că ea reflectă luptă politică internă în interiorul OMS, unde China și Sua și alte țări încearcă să pună mîna pe instrumente de control ale organizației…
(OMS în genere e criticată în mod justificat în anumite aspecte.)
Să zicem însă că această practică de a lupta și cu stereotipurile și rasismul merită încurajată și chiar susținută. Și e justificată utilizarea numelor tehnice…
…Pentru alde Trump, evident, numele de SARS-CoV-2 sau Covid-19 sînt inutile, deoarece ele nu ajută cu nimic retorica anti-chineză care devine un consens general în SUA…China și ”amenințarea chineză” trebuie pomenite cu orice ocazie.
(Înainte de virus, pentru cine-și mai amintește, a fost războiul accizelor și taxelor între SUA și China, apoi cel despre tehnologia 5G și altele).
Nu e exclus ca retorica anti-chineză să se materializeze într-o nouă încercare de a impune sancțiuni Chinei ori măcar în vreo comisie inutilă…
China are destule păcate, inclusiv în gestionarea acestui virus. Transparența a lăsat de dorit, au fost încercări de a-i reduce la tăcere pe medici.
Însă lipsa transparenței nu e doar o meteahnă chinezească. Pe de altă parte încercarea de a pune un căluș în gură medicilor a devenit un sport internațional: Trump îi cere demisia medicului Fauci, șeful pe pandemie în SUA, în Moldova medicii care vorbesc sînt amenințați cu dosare penale…
De aici pînă la a învinui China pentru răspîndirea unui virus e o lungă cale de negîndire. Că doar nu te apuci să bombardezi Uganda din cauza că ai avut morți de Ebola, ori Arabia Saudită din cauza MERS (e drept, Vestul a bombardat Irakul, Afganistanul și Siria, dar nu pentru virus)… La fel și cu China. Or, în continuarea aceleiași logici, ne apucăm să bombardăm Marea Britanie, Italia, Franța și Rusia pentru că nu au ținut pandemia la ei acasă și au infectat și Moldova?
Evident poporul chinez ar trebui să își investigheze liderii să vadă dacă au făcut tot ce se putea face pentru a opri și controla virusul. Exact la fel, americanii, italienii, germanii, moldovenii au un drept să se interogheze dacă ceea ce au făcut chinezii a fost corect și suficient, dar trebuie să facă și pasul următor – să se întrebe ce au făcut și ”liderii lor politici”…
E loc de o comisie internațională sau un tribunal cetățenesc Covid-19 care ar investiga ce au făcut și ce nu au făcut statele lumii, unul cîte unul și mai ales împreună.
Discuția despre ”virusul chinezesc”, care substituie deocamdată acest proces/comisie, e una periculoasă și din motivul că substituie adevărata discuție despre responsabilitate cu o gargara cu steaguri.

Sînt mai multe discursuri ”negaționiste” despre coronavirus…
Unele sînt ”conspiraționiste” – virusul e o amenințare falsă pentru că a fost creat de China/SUA/masoni zice o teorie, ori e un test de reziliență a statelor (altă teorie), ori un instrument pentru a scăpa de populația în vîrstă (altă teorie) ori un mecanism de control al populației implementat de elitele globale (altă teorie). Și astea sînt doar cîteva.
Mai e un discurs, parțial negaționist, care vrea să pară mai plauzibil…
El amestecă diverse chestii adevărate și semi-adevărate. Teza centrală a acestuia ar fi următoarea: nu trebuie să facem atîta tam-tam despre COVID-19, că sînt alte boli mai ucigașe (cele cardiovasculare, diabetul, tuberculoza etc), că mai mulți oameni mor anual în accidente rutiere, că mortalitatea anuală e atît de mare încît cîteva zeci/sute/mii de morți de COVID-19, nu o afectează prea mult și deci nu ar fi prilej de isterie.
Bun, cu isteria sînt de acord: nici o situație, criză sau pandemie, oricît de dificilă nu ar fi, nu ar trebui să constituie motiv de isterie. Ne putem mobiliza, autorganiza, trebuie să fim solidari, ne ajutăm reciproc, avem grijă de cei mai vulnerabili și apoi de noi…și trecem peste asta…
Cu celelalte ”argumente” e mai greu…
Întîi, sînt probleme pe partea epidemiologică: nu toate bolile ucigașe sînt și contagioase. De exemplu bolile cardiovasculare, diabetul, cancerul, Alzheimer. Asta nu le face mai puțin periculoase, asta nu înseamnă că ele trebuie uitate în lupta contra covid-19 (și ar trebui să ne întrebăm ce se întîmplă cu oamenii care suferă de aceste boli pe perioada pandemiei COVID-19). La fel de evident e că mai multă cercetare și efort public trebuie să meargă în prevenirea și profilaxia acestor boli etc… Covid-19 e contagios.
În al doilea rînd, dintre bolile contagioase ucigașe – tuberculoza, pneumoniile, diareele – multe au o formă sau alta de tratament sau control…Altfel spus, chiar dacă TBC e un fel de verdict în țările sărace din motive politice și economice, controlul și profilaxia și tratamentul sînt posibile… Covid-19 nu are încă tratament și nici vaccină.
În ce privește alte boli contagioase – epidemiologia lor (cum se răspîndesc) și patologia lor (cum acționează asupra organismului) sînt relativ cunoscute…Despre COVID-19 încă nu știm prea multe și chiar versiunea că s-ar transmite doar prin picături de lichid eliminate prin tuse, strănut, vorbit, care intră în contact apoi cu mâinile, ochii, mucoasa orală sau nazală este una provizorie (nu au fost cazuri de transmisiune prin aerosoli dar nu putem exclude încă această opțiune).
Rata de contagiere a Covid-19 (între 2 și 3, adică o persoană infectată distribuie virusul în mediu la alte 2-3 persoane) e mai mică decît a oreionului, a rujeolei, a variolei, a poliomielitei sau HIV). Dar, pentru oreion, rujeola, poliomielită, variolă există vaccinuri eficiente.
Pentru HIV nu există dar deja tratamentele existente permit purtătorilor de HIV să aibă o viața relativ ok și relativ lungă.
Asta pe partea epidemiologică.
Dar discursul are și o parte politică și interoghează necesitatea carantinelor și a stărilor de urgență…
Aici e mai complicat…Pentru că, într-un fel, carantinele și stările de urgență se întîmplă după ce virusul a ajuns și se răspîndește în populații…Astea sînt răspunsuri tardive și post-factum în fața unui virus care e deja activ și e deja pe loc…
E o altă discuție pe care trebuie să o avem după pandemie de ce nu s-au făcut (și dacă era posibil să se facă ceva) înainte ca virusul să ajungă în Europa/Moldova/Soroca….