Comments on: literaturi nationale

By: vladimir

vladimir — Thu, 17 Apr 2008 06:58:00 +0000

NU comunica de nici o culoare!!! Si vina e in ambele tabere…

By: vitalie sprinceana

vitalie sprinceana — Thu, 17 Apr 2008 03:10:00 +0000

in fine, problema literara nu e ca au fost importate/injectate (sint termeni neutri care descriu miscare si fluxuri de oameni) minoritati, ci ca, cu mici exceptii, minoritatile si etnia majoritara nu prea comunica, inclusiv cultural..si aici motivele sint o grozavenie, atat printre ei, cat si printre noi…
chiar daca o literatura antionala, cum am stabilit, este putin probabila, un proces literar este posibil, o viata literara sanatoasa, vie si viguroasa este o posibilitate reala…
eu zic ca adevarata buba a literaturilor din md, fie de limba romana, fie de limba rusa sau altele, este ca nu comunica intre ele…
s-a vazut si in cazul Lorchenkov: tipul este total necunoscut in mediile literare de limba romana, lipsind macar o referinta in revistele culturale de la noi

By: vladimir

vladimir — Wed, 16 Apr 2008 21:11:00 +0000

…Iar cu vocabula Moldovean - mare atentie! Depinde de pe ce mal al Prutului il folosesti. Moldovenii isi pot spune ca sunt moldoveni - ca provin din provincia istorica “Moldova”, iar moldovenii mai fac oare parte din ea? Sau ei sunt moldoveni de la numele mandru al tarii lor? Ca sa fiu clar: eu nu sunt de acord cu faptul ca RSS Moldoveneasca si-a atribuit ca de la sine putere denumirea de Rep. Moldova. Tare mi-e ca mintenas Romania va emite pretentia in privinta denumirii statului pe care o are acum Grecia fata de Macedonia - veche provincie greceasca slavizata!

By: vladimir

vladimir — Wed, 16 Apr 2008 21:00:00 +0000

Domnule Klaus!
Daca ma iei la sentiment si vrei scuze publuce, iata SCUZELE MELE, pentru acest malentendu!
Si acum ca scuzele, sper, au fost acceptate sa o luam metodic:
Tu spui:
“e clar ca e vorba de rusi si rusofoni de alta origine injectati in aa. 50-80 pe langa toate uzinele construite de URSS.”. Dupa mine, repet - poate gresesc - fraza asta contine o afirmatie rastita si vehementa.
Eu ti-am raspuns ca:
“Caci nici rusii, nici ukrainenii, nici evreii, nici bulgarii - nu sunt de data recenta, adica din 1950-1980 cum spui tu - in Moldova. Aberatie este sa sustii asta…”. Ceea ce e adevarat! Fraza asta nu ti-am atribuit-o tie, ci am scris-o chiar eu, iar spunand ca e vorba de o aberatie, m-am referiot la faptul ca tu ai folist formula: “rusofoni de alta origine injectati in…”. Cine sunt aceste etnii? Despre asta e vorba, aici m-am inflamat. Mie imi place sa umblu la nuante, nu sa fac afirmatii categorice, cazone, definitive. Iar finalmente adaugi si sugestia ca uzinele au fost “injectate” cu material uman rusofon. Putea fi altfel, te intreb?! Cine putea lucra in ele?
Iar cand sustin “multiculturalismul” ma refer exclusivmente la oamenii de cultura (artisti plastici, literati, muzicieni…), mai putin imi pasa mie cine si de ce a venit pe aceste meleaguri sa insurubeze buloane sau sa aschieze aliaj metalice etc.

By: vitalie sprinceana

vitalie sprinceana — Wed, 16 Apr 2008 20:23:00 +0000

vladimir, eu nu cred ca e vorba de sovinism… klaus citeaza niste corelatii statistice, dar nu face afirmatii despre valoare, virtute, superioritate…
in fine, ma tem ca discutia asta trezeste niste demoni cu care, credeam, am scos-o la capat, dar nu e asa…
e poate vina mea ca am introdus in discutie chestia asta, doaream doar sa subliniez inexistenta unei natiuni moldovenesti (in orice sens) pe care s-ar plia o literatura nationala…vad ca a iesit altceva…

By: Klaus

Klaus — Wed, 16 Apr 2008 20:16:00 +0000

Vladimir, o sa imi punctez afirmatiile si intrebarile ca sa iti fie mai greu sa le ignori.

1. Nu sunt sovinist si nu am facut afirmatii soviniste. Te rog sa consulti dictionarele pe care le ai la indemana pentru a vedea ce inseamna acest cuvant.

Sovinism - Atitudine politică constând în afirmarea superiorităţii unei naţiuni asupra altora, în manifestarea exclusivismului şi intoleranţei naţionale; naţionalism extremist.

Nicaieri in posturile mele nu o sa gasesti afirmatii sovine.

2. Astept de la tine scuze publice pentru calomnia: "Caci nici rusii, nici ukrainenii, nici evreii, nici bulgarii - nu sunt de data recenta, adica din 1950-1980 cum spui tu - in Moldova. Aberatie este sa sustii asta..."
Nu am spus nimic din cele pomenite mai sus. Aceste afirmatii apartin imaginatiei tale in totalitate.

Ca sa te ajut sa intelegi ce ai facut:
CALOMNÍE, calomnii, s.f. Afirmaţie mincinoasă şi tendenţioasă făcută cu scopul de a discredita onoarea sau reputaţia cuiva; defăimare, clevetire. – Din fr. calomnie, lat. calumnia.

3. Iti raspund la intrebare: "Faptul ca au venit (adusi) muncitori rusi sau cum le spui tu, rusiofoni (dar printre ei erau si etncii asiatice), acest fapt a dus cumva la decaderea "natiunii" maldavinesti?"

Nu.

Daca tot iti atribui rolul de aparator al multiculturalismului, te rog sa ai respect fata de etnonimul celor cu care suntem "de veacuri invecinati".

MOLDOVEÁN, -Ă, moldoveni, -e s.m. şi f., adj. 1. S.m. şi f. Persoană care face parte din populaţia de bază a Moldovei sau este originară de acolo; moldav. 2. Adj. Care aparţine Moldovei sau moldovenilor (1), privitor la Moldova sau la moldoveni, originar din Moldova; moldovenesc, moldav.

PS. Ma intorc la calomnia ta - repet, cu speranta ca vei intelege si reactiona adecvat - mi-ai atribuit afirmatii pe care nu le-am facut si pana nu recunosti acest lucru aici pe forum (scuze sunt sigur ca nu-mi vei aduce) nu iti mai raspund la nici un comentariu.

Urari de bine si succes in lupta cu sovinii din imaginatia ta.

By: vladimir

vladimir — Wed, 16 Apr 2008 19:51:00 +0000

“Idei straine”? - fii sobru, baiete? Ce idei ai expus tu? Ceea ce ai scris tu acolo este o afirmatie amarata, si sovina pe de-asupra! Deci, nu poate avea loc un dialog…Imi pare rau.

Faptul ca au venit (adusi) muncitori rusi sau cum le spui tu, rusiofoni (dar printre ei erau si etncii asiatice), acest fapt a dus cumva la decaderea “natiunii” maldavinesti?

By: Klaus

Klaus — Wed, 16 Apr 2008 14:20:00 +0000

Vladimir, e mai simplu:

pentru perioada sovietica aici

Se vede clar cresterea accelerata a proportiei de etnici rusi in perioada 1959-1989.

Si pentru perioada tarista aici

Astept interpretarea acestor date care sa contrazica afirmatia mea - citez inca o data pentru a nu-mi atribui idei straine cum ai mai facut-o:

"rusi si rusofoni de alta origine [au fost] injectati in aa. 50-80 pe langa toate uzinele construite de URSS [in Moldova]"

Astept argumente.

By: vladimir

vladimir — Wed, 16 Apr 2008 13:52:00 +0000

Vad ca e toata lumea scolita care se da cu parerea pe acest blog -de aceea, chiar mur in gura nu-mi place sa dau, de aceea furnizez sursele datelor statistice de care facusem vorbire anterior:

For Moldovan Census 1959-1970-1979 and 1989 see Airat R.Aklaev “Democratisation and Ethnic Peace. Patterns of Ethnopolitical Crisis Management in Post-Soviet Settings”, Ashgate Publishing Company, Vermont, USA, 1999.
For Moldovan census 2004 see http://www.statistica.md/recensamint.php.
For Transnitrian census 2004 see http://www.olvia.idknet.com/ol37-09-05.htm and http://www.languages-study.com/demography/pridnestrovie.html

By: vitalie sprinceana

vitalie sprinceana — Wed, 16 Apr 2008 08:13:00 +0000

oleg, analogia kantian-hegelian nu este buna. pentru ca, daca te declari kantiat, trebuie sa faci un act de credinta unui set de reguli de gandire sau unor concepte care pot fi gasite intr-un loc concret (opera lui kant, sau hegel sau sartre, sau burta-verde )…
nu esti liber, in acest caz, sa umbli la concepte si sa abuzezi de ele pentru ca, exista un set obiectiv, formal de reguli si proceduri care limiteaza/desemneaza teritoriul kantian sau hegelian…asta in filozofie..
in literatura si arta lucrurile stau ceva altfel… pot sa ma convertesc la un curent existent, pot sa creez altul (asta sugereaza Lorchenkov), pot sa jonglez cu termeni, notiuni, atitudini, asta e libertatea expresie artistice, nu?
sa ne supram pe poeti ca fac metafore si utilizeaza anapoda expresii consacrate? eu zic ca nu…

By: Anonymous

Anonymous — Wed, 16 Apr 2008 08:01:00 +0000

Klaus, nu ne intelegem. Nu din cauza micilor agresivitati, ci pt ca eu cred tu nu ai inteles corect ce-am vrut sa spun. Eu am incercat sa inteleg cat mai bine cu putinta ideea ta, iar tu, pe de alta parte, cand citesti ce-am scris - o dai usor in regiunea kgb-ului sau alte minunatii cu cenzura.

ma opresc aici. mai adaug doar ca singura mea problema este sa folosim conceptele cu ACURATETE. daca asta suna a kgb, eu sunt primul care va parasi aceasta discutie.

si lui vitalic am sa-i spun exact acelasi lucru. nimeni nu este liber sa foloseasca dupa bunul plac orice concept ii place. sau, daca vreti, toata lumea are voie s-o faca.
ceea ce conteaza, insa, este cum stii sa le folosesti, adica sa se vada cat de atent le folosesti. acuratetea si igiena gandirii nu este o libertate fara margini

p.soleg

By: Klaus

Klaus — Wed, 16 Apr 2008 06:03:00 +0000

Oleg, de aceea si m-a mirat ardoarea cu care te-ai apucat sa discuti ipoteza mea - nu imi pare foarte importanta.

Cat despre fraza “tu, Klaus, nu esti liber sa te numesti cubist pt ca asa vor mushchii tai” - ar suna foarte natural din partea unui membru al comitetului central, de la un ofiter al KGB, de la un islamist militant sau de la vreun “vor v zakone”.

“Intr-adevar na’ cine esti tu sa spui ce vrei si sa te numesti cum vrei la mine-n zona?”

Inca ceva, am uitat sa raspund la o intrebare anterioara: “Pai atunci ce parere ai daca cineva s-ar numi kantian (caci e liber s-o faca, nu-i asa?) dar ar scrie hegelian?”

Cred ca ar fi o catastrofa. O astfel de contradictie ar putea misca polii magnetici ai pamantului si toate reperele lingvistice conventionale s-ar prabusi sub imensitatea acestei crime contra filosofiei. Mai ales daca ar veni de la un scriitor incepator de limba rusa din Moldova. As lasa lucrul, as lasa familia, as lasa totul si as merge pe forumuri sa demonstrez ca el nu are dreptul sa faca asa ceva. Si daca ar insista in prostie, as merge din casa in casa cu o petitie adresata parlamentului si Academiei de Stiinte ca sa semneze oamenii in apararea puritatii kantianismului. Mai ales daca ar scrie heghelian.

By: vitalie sprinceana

vitalie sprinceana — Wed, 16 Apr 2008 04:51:00 +0000

oleg, din cate stiu, expresia “literatura nationala” nu a fost inregistrata la Agentia de Stat pentru protectia proprietatii Intelectuale, dovada ca o folosesc si eu, si tu, si Lorchenkov, si toti, in genere…e un concept care nu are un inteles/valoare a priori, ci se dezvaluie intr-un anume context…
adica, faptul de a fi un termen consacrat (cine l-a consacrat? in ce context la consacrat? poate fi re-consacrat?) nu e un impediment…
Lorchenkov insereaza acest concept intr-un sistem mai larg: literatura rusa. are dreptatea lui… si noi avem dreptatea noastra cand ii refuzam/acceptam/neglijam existenta…
atata timp cat tipul ofera o oarecare consistenta si continut expresiei (si el o face prin scriitura lui),uzurparea este legitima…le fel cum e legitima preluarea unor termeni si redefinirea lor (revolutie, democratie ca sa fiu pe linie, dar si naturalism, clasicism, postmodernism etc)

p.s. pentru klaus. nu e vorba de oleg brega, desi, pana la urma, nu conteaza cine spune ci ce spune..asa era parca.

By: Anonymous

Anonymous — Tue, 15 Apr 2008 22:20:00 +0000

faina ipoteza! cand vad ipoteze care incep cu "pare", apai cred ca nici nu are folos sa discut in continuare.

oricum, cum poti sa lansezi o asemenea ipoteza, cum poate sa ti sa para in regula?

vreau sa fiu cat se poate de clar. as mai incerca un mic excurs explicativ.

sa zicem ca cineva scrie cateva carti. dar el vrea sa le incadreze intr-un anumit concept, sa le puna o eticheta. ei bine, le spune "literatura nationala..." (ca mai e moldoveneasca si inca si rusa, asta conteaza, acum, mai putin). dar cand poate sa foloseasca aceasta denumire? intr-un singur caz, cred: doar atunci cand cartile sale chiar pot fi acoperite de sintgma folosita. altfel, risca sa se faca prost inteles - si la ce bun i-ar trebui confuziile, cand orice om cu mintea limpede vrea sa fie bine inteles?

asadar, nu e vorba de cenzura, Doamne fereste! ci pur si simplu de acuratetea folosirii conceptelor. nu este ok sa alegi orice vrei fara sa tii cont de nimic.

Daca tu spuneai, in ipoteza ta (daca o mai putem numi astfel), ca lorcenkov isi denumeste scriitura "literatura nationala..." pentru ca ea corespunde sferei semantice a sintagmei, era ok. dar cand spui ca e ok ce nume si-a ales (si mai ales titlul in cauza), ei bine, atunci avem o problema. si cenzura n-are nici o treaba aici - e vorba, simplu, de igiena conceptelor (daca imi permiti aceasta expresie).

ca sa fie foarte clar: tu, Klaus, nu esti liber sa te numesti cubist pt ca asa vor mushchii tai. poti face asta doar intr-un singur caz: cand tu chiar ai afinitati cu cubismul. altfel, cu siguranta ca nu vei fi luat in serios - chit ca vei aduce supremul argument care va suna "asta e alegerea mea!".

oleg

noaptebunaciaocya

By: Klaus

Klaus — Tue, 15 Apr 2008 21:50:00 +0000

oleg - ai inteles ce am scris in primul comentariu si dintr-a doua incercare ai replicat in tema. Iti inteleg parerea, dar nu o impartasesc - cred ca orice scriitor are dreptul sa foloseasca cum doreste el cuvintele si notiunile. Cenzura in numele “termenilor consacrati” sau in numele oricaror altor cauze imi repugna.

Nu uita ca eu am emis o ipoteza, iti aduc citatul: “Ce PARE SA VREA sa spuna Lorcencov este ca el formeaza o Literatura Nationala Moldoveneasca de Limba Rusa, adica asa alege sa numeasca literatura pe care o produce. Aceasta este o denumire proprie, conventionala care il reprezinta. DACA el a ales sa-si numeasca astfel literatura - e ok.”

Repet - daca te intereseaza atat de mult individul, gaseste-l si discuta cu dansul. Mai ales ca, banuind din lexicul tau (bazaconii, de’amboule s.a.) ca esti oleg brega, sunt sigur ca o sa te intereseze varianta Lorcencov de rezolvare a conflictului transnistrean

Это закон, принятый до переговоров. Это парламент, в котором 25 процентов мест принадлежат депутатам от ПМР, 25 – от Гагаузии, и 50 – Правобережью. Это президент – приднестровец, премьер - гагауз, и спикер - житель Правобережья.